Renta Básica, razón o caridad.

(Reedición de una publicación del 16 de abril de 2011 en Rtve.es, mensaje en el blog de Asuntos Propios, RNE.)

RENTA BÁSICA, RAZÓN O CARIDAD

“No creo en los inútiles, creo que la Evolución 

sería incapaz de crear algo o a alguien inútil.”

El periodista Francisco Javier Espejo entrevista, vía blog, a Ciudadano Nick.

¿Por qué una Renta Básica?, Nick.

Porque cada vez habrán más pobres o siempre habrá grandes bolsas de pobreza indigna en todos los países por culpa de una ejecución y gestión negativa del poder económico. Un negativo planteamiento económico donde además se demuestra empíricamente cómo una gran empresa puede crecer en beneficios y, al mismo tiempo, disminuir sensiblemente el número de trabajadores. Esto no es sólo que lo financiero domine a la producción, al final se convierte en un horror social donde el significado de “producir” excluye a muchos trabajadores, cada vez más, quedando después olvidados como ciudadanos sin trabajo y sin nada de ingresos, una tremenda injusticia social. De alguna manera, la libertad política no puede darse sin la emancipación o autonomía económica. Si dejamos a un ciudadano sin nada de ingresos le estamos arrebatando ciudadanía y mucho de sus derechos.

Pero ciudadano, ¿la Renta Básica no sería favorecer o promover un mundo de vagos o de zánganos?.

Yo no creo en los inútiles, creo que la Evolución sería incapaz de crear algo o a alguien inútil. Todos tenemos una motivación (o varias) que nos hace trabajar, esforzarnos y competir. Sólo hace falta dar con ella porque, eso sí, algunos tienen esa motivación “escondida” o todavía por descubrir. En definitiva, si la alternativa a un humano agonizando de hambre o de una enfermedad curable es convertirlo en un “zángano” vivo: obviamente siempre será mejor que viva.

Pero si se puede vivir sin trabajar: ¿para qué trabajar?

Para dejar de ser pobre, o porque guste el trabajo, pues existen muchos que tienen la suerte de trabajar en lo que le gusta. Pero debe quedar claro que la RRBB no elimina la pobreza, sino que la dignifica, la hace suficiente. Porque las ofertas del mundo económico y sus publicidades van a seguir estando ahí. Un joven con 18 años, un nuevo adulto o mayor de edad: ¿va a conformarse con una ayuda económica que no le permitirá salir de ser pobre?, ¿se va a conformar sin un buen coche, o sin buenos viajes para conocer el mundo, o se conformará sin una buena vivienda (comprada o de alquiler) para vivir independiente con su pareja?. Parece que no, que un altísimo porcentaje de jóvenes no se conformarían con la RRBB y trabajarán, competirán y muchos tratarán de amasar fortunas.

¿Y los trabajadores ya curtidos y en edad de pre-jubilación?

Si trasladamos la cuestión a la edad humana entre 45 a 65 años, muy probablemente, el tanto por ciento activo habrá disminuido considerablemente, sobre todo por fracasos económicos, sentimentales o crisis existenciales (cuando el que vive parece que sobrevive), y el materialismo pierde interés y sólo toma valor lo que hace vivir, las necesidades más directas, agua, alimentos, medicinas, ropa, techo.... A esa edad puede ser fácil que alguien se adapte antes o mejor a la Renta Básica y pase ya de trabajar. Pero habrá muchos trabajadores, autónomos y empresarios que a esa edad todavía les quede mucho de motivación (hijos, nietos, nuevos proyectos) y continuarán trabajando hasta que se jubilen.

Pero el que se retire con 45 años sería como una jubilación anticipada... ¿interpretada como zángana?

Ya dije que no creo en los inútiles. Imagine a un buen camarero aficionado a algún arte, no sé, música por ejemplo. Suponga que este trabajador con 45 años se queda parado porque su empresa necesita que sus trabajadores muestren una imagen joven. Y este camarero al dejar de trabajar (para otro) y con sus ahorros y la RRBB decide dedicarse a la música, y se compra un buen instrumento, hace una banda, se hace autónomo y ofrece pequeños conciertos... Es decir, interviene activamente en el mercado, otra vez y de otra manera, no sería un zángano. El dinero de la RRBB también puede entenderse para financiar otras motivaciones profesionales en el ser humano. La RRBB también es interesante o ventajosa para las empresas.

Parece cierto.

Claro, es más, imagine a alguien como en el caso anterior pero sin vocación de ningún tipo, que decide pasar el resto de su vida tirado en el sofá y viendo la tele o navegando por internet. Pues tampoco sería un zángano económico, ya que consumiría pizzas, refrescos, cervezas y todo lo que conlleva un hogar. El dinero de su renta de subsistencia volvería al mercado. Pero para ello el propio Mercado debe basarse en el ser humano, en las cantidades de humanos que existimos. Y el acto tiene “premio”, porque además de ser el patrón ideal es el más cercano a la justicia social. En economía, mientras el ser humano necesite comer para vivir y la comida cueste dinero, no hay zánganos. La RRBB es una inversión, una inyección o reactivación constante hacia los mercados de producción, sus empresas y trabajadores; porque siempre será "el que come: paga, y el que paga mueve una pieza esencial en la Producción”. La Renta Básica no supone regalar comida o darla sin precio o gratis, no (esta negación es importante), no es caridad, es razonamiento económico para sumar beneficios: dotar de poder adquisitivo, aunque sea mínimo, a todo humano. Es una simbiosis donde salen las dos partes beneficiadas (los humanos en general y el mercado económico). Así todos serán útiles para el Mercado y éste siempre se basará en TODOS los humanos, no deshechará humanos y los abandonará sin nada de ingresos.

En efecto, parece más sentido común y económico que caridad, pero aúun así quedan muchos flecos en la Renta Básica de Subsistencia.

Totalmente cierto, no es pensar por o para la caridad, no es pensar para ser bueno, simplemente es pensar para una buena fórmula económica que al aplicarla proporciona muchos beneficios sociales. Y respecto a sus posibles formas, sí, ya dije que puede ser de muchos tipos.

¿Usted qué tipo prefiere?

Bueno, yo divido todo el paquete de cuestiones primero en dos. ¿La Renta Básica de Subsistencia debería ser para todo el mundo (universal) o sólo para los pobres?.

Buena pregunta, ¿sabe ya algo de la respuesta?.

Pues últimamente me estoy inclinando más porque sea universal, para todos. Porque ello significaría, por ejemplo, una gran ayuda a las empresas, y así los sueldos de los trabajadores, para el empresario, bajarían sensiblemente. Por ejemplo imagine un sueldo de mil euros, si el Estado entrega a todos los ciudadanos una ayuda mensual de 700€, ese sueldo podría bajar incluso la mitad para el que paga pero, al mismo tiempo, supone 200€ más para el que cobra. Pero habría que estudiar más el asunto. Aún así hay manera para que las empresas privadas y públicas se vean aliviadas económicamente y liberada para nuevos retos, la RRBB también puede influir positivamente en ellas.

Suena bonito, pero hay que atar muchos cabos todavía.

Por supuesto, pero la gente aprende, también prospera y evoluciona en el conocimiento. Y es muy buena noticia que una mente mediana como la mía puede comprender los beneficios de la RRBB. Quiere decir tambien que cualquiera puede aportar buenas ideas y siempre quedamos dispuestos a mejorar. Por ejemplo igual yo mismo estoy equivocado en la universalidad de la medida y alguien demuestra que es mejor la renta sólo para pobres en vez de hacerla universal. Igual es mejor una RRBB parecida a las prestaciones nórdicas, germanas o anglosajonas de Europa, o igual no. En cualquier caso la RRBB hace ya décadas que motiva a muchas mentes hacia la esperanza de una Economía justa. Y cada vez estamos más cerca.

Pues muchas gracias por hacerlo más comprensinble y con palabras entendibles, ciudadano, que venga pronto esa economía justa.

A usted, Francisco Javier. Entre las razones económicas hallaremos la justicia social que tanto busca la nueva política democrática, sólo falta que empujen los corazones ciudadanos.