Nosotros los humanos

G L O B A L

 Cuando uno escribe para publicar ante el raciocinio común y público debe elegir para quiénes escribe y como quién escribe. En esta ocasión, bajo este enunciado o título, escribo como humano y para los humanos. Así me dispongo a titular y publicar en este blog una serie de artículos que posiblemente podrán formar un libro, e-book o "liberblog". Tengo mucho que decirme como humano y ante oídos o lecturas que deseen escuchar o leer. Me gustaría comenzar esta obra con un descubrimiento fuerte o impactante, por ejemplo: "la intelectualidad ha muerto". Sin duda alguna sería una gran noticia... si algún texto pudiera mostrar que es cierto.

Ésta es la intención, formar y buscar textos más que autores, textos relacionados con nosotros los humanos que puedan ayudarnos a saber más o a comprender mejor nuestras vidas en conjunto y a todo lo que nos rodea. No sabemos cuándo, cómo y por qué nació nuestro raciocinio, pero podemos simbolizarlo con una pregunta: ¿quiénes somos los humanos? Esta pregunta tiene una respuesta verdadera, pero no lo sabemos. Es decir, lo que sabemos hasta ahora de nuestro conjunto y de nuestro entorno está basado o cimentado en una ignorancia vestida de dudas, posibilidades, hipótesis o teorías. Pero también es cierto que, bajo una perspectiva de "cresta de ola", sabemos mucho y cada vez sabemos más. Hasta hace poco todo este conocimiento estaba atesorado en humanos llamados intelectuales.

Al respecto: ¿hay alguna pregunta que pueda simbolizar el límite entre los humanos que ignoran mucho y los humanos que ignoran mucho más? Podemos intentarlo, por ejemplo formulando la siguiente cuestión: "¿existe la Nube de Oort?", sería una buena opción. ¿Existe?, ¿quién lo sabe?, ¿y por qué es fundamental para la vida? La mayoría de los académicos (de todas las disciplinas en conjunto) no lo saben. Bueno, en realidad, pública y empíricamente, no lo sabe nadie. La Nube de Oort es hipotética y aún no ha sido observada directamente. Pero por qué es tan importante esta nube esférica que envuelve al sistema solar con billones de objetos (piedras, bloques de hielos, pequeños y medianos astros...)

Los humanos, y todos los seres vivos de la Tierra, ¿estamos "atados" por el Cinturón de Kuiper y "enjaulados" por la Nube de Oort? Esta cuesión y las verdades que contiene eran impensables hace poco. Ahora sabemos (desde 1992) que el Cinturón de Kuiper es real, aunque desde 1951 Gerad Kuiper ya formuló la teoría de su existencia. Está formado por miles de objetos transneptunianos (más allá de la órbita de Neptuno) y forma una barrera natural y sideral para toda nave que pretenda cruzarlo a gran velocidad. De hecho, en el presente año, una nave humana está a las puertas del cinturón de Kuiper. Se trata de la sonda New Horizons, y si no impacta contra algún objeto del cinturón sabremos mucho más del mismo.

Todos los planetas de nuestro sistema estelar orbitan en un mismo plano (plano de la eclíptica), pero a partir de Neptuno los planetas enanos como Plutón o Eris van "a su bola". Eris tiene una órbita con una inclinación de 44 grados; y además Plutón gira sobre si mismo en sentido contrario (de este a oeste). Estos planetas enanos son del cinturón de Kuiper al que todavía no conocemos lo suficiente, por ejemplo: ¿qué probabilidad de impacto tiene una nave que viaje a una velocidad 1/5 de la luz al atravesar el cinturón de Kuiper?. O: ¿puede una nave terrícola abandonar el sistema solar sin pasar por el cinturón de Kuiper? Pero esta segunda pregunta sobra cuando conocemos o nos topamos con la Nube de Oort. Esta nube hay que atravesarla obligatoriamente si queremos salir del sistema solar... o si quieren entrar.

Así la primera pregunta se repite con un protagonista mayor: ¿cuál es la probabilidad de impacto de una nave con velocidad de 1/5 de la luz al atravesar la Nube de Oort? Aún así, desde este exacto desconocimento, vemos que la Nube de Oort goza de un protagonismo fundamental para el futuro de la vida humana y terrícola, posiblemente esencial en su pasado y por tanto protagonista esencial de su presente. No cabe duda, el futuro de la vida pasa por la Nube de Oort. Y eso que todavía es hipotética. En 1950, Joan Oort, desde su exacto desconocimiento dedujo que, debido a la fuerte tendencia a que el afelio orbital de los cometas de periodo largo cae a distancias de unas 50.000 UA (sin zona determinada), y debido a que nunca se ha observado un cometa con órbita desde el espacio interestelar, una inmensa nube de objetos debe existir a esa distancia y rodeando al sistema solar.

Actualmente se estima que billones de diminutos astros forman la "cáscara" del sistema solar, donde en el centro está la Tierra... ¿Protegida o prisionera?, ¿quizás de una mezcla de ambas?.. Hace pocos días se conmemoraba el 55º aniversario de la salida del primer humano al espacio (Yuri Gagarin, 1961) y, al mismo tiempo, se anunciaba un viaje épico a las estrellas. Un plan de exploración espacial... ¡interestelar! El proyecto consiste en el envio de miles de diminutas naves (del tamaño de una tarjeta y llamadas "starchips") a nuestro sistema estelar vecino, Alfa Centauri (compuesto por tres estrellas y a 4,37 años luz). Y atención, sus velocidades serían de 1/5 la velocidad de la luz con una dirección predeterminada e impulsada por láseres disparados desde la Tierra. Naves cruzando cinturones y nubes de billones de pequeños objetos de los que no hay mapas o planos, apenas sin capacidad de maniobra para esquivar impactos inminentes.

Además la Nube de Oort está a un año luz y la respuesta más inmediata desde la Tierra tardaría dos años en llegar. ¿Cuántas starchips sobrevivirán a Kuiper y Oort?, pero la idea del proyecto de Stephen Hawkings es buena, cuanto más sean las pequeñas naves: más posibilidad de paso de alguna por las "aduanas" siderales de nuestro sistema solar. Sólo un detalle: ¿y si el sistema estelar Alfa Centauri también tiene similares cinturones o nubes de asteroides?, ¿está previsto?, ¿frenarían antes las starchips?, ¿lograrían pasar las "supervivientes" a los cinturones y nubes de allí y llegar a los planetas de nuestro sistema estelar vecino? Las mejores naves que ahora podríamos fabricar para pasaje humano tardarían treinta mil años en llegar a Alfa Centauri, pero las starchips sólo tardarían treinta años viajando a un quinto de la velocidad de la luz. Lo mismo ocurriría en dirección contraria, hipotéticas naves alienígenas viajando a velocidades similares se encontrarían con las barreras de Oort y de Kuiper.

El tema da para mucho. Y con debates entre muchos y sus respectivas perspectivas mayoritarias podríamos progresar mucho. Pero ¿imaginamos un debate de este tema entre humanos con poco estudio?, es más, ¿imaginamos un debate sobre este tema más allá de las academias que cubren la cosmología, sus ciencias afines y simpatizantes? Unos por falta de medios o de aptitud y otros por desgana o actitud rebajan el número de participantes en cuestiones vitales para la Humanidad. Pero... los humanos con pocos estudios y todos los académicos saben cómo funcionan los teléfonos móviles de última generación, o un automóvil, o una lavadora. Es decir, si han podido aprender el funcionamiento de esto: ¿por qué no para opinar con fundamento en este tema espacial? La culpa no es de ellos, sino de los medios para facilitarlo o de la ausencia de los mismos.

Los intelectuales no eran los "sabios", sino los "sabios" que podían publicar sus trabajos, donde los medios (editoriales, prensa, radios, televisiones...) jugaban un papel fundamental. ¿Los medios podían fabricar intelectuales?, ¿todavía? Bueno, al menos en la actualidad cualquiera puede publicar en el nuevo medio virtual o de Red, y mejor todavía, cualquiera puede aprender de casi todo. Hay textos con ensayos y opiniones de todas las disciplinas y especialidades del conocimiento (al menos del público o del publicado) El que quiera aprender puede y el que quiera enseñar también. Y aunque las jerarquías a veces sean el camino más corto, en las opiniones o votos todos somos iguales. 

Necesitamos subir el nivel de la inteligencia general humana si queremos evolucionar por vías con salida en el Espacio/Tiempo, sin extinciones masivas y por supuesto sin extinción absoluta. La gente debe decidir por mucho que duela a unos pocos, y si queremos calidad en las opiniones y decisiones de la gente debemos aumentar la inteligencia general humana, motivarla y encauzarla desde la niñez al ser adulto y libre. Ahí fuera nos aguardan centauros, literalmente, pues así se llaman los objetos menores del sistema solar que se caracterizan por comportarse tanto como asteroides como cometas, y debemos estar lo mejor preparado posible. La gente humana es tratada por unos pocos como una menor que no puede entender conceptos y circunstancias importantes para la existencia humana. Y evolucionar mentalmente con este lastre puede resultar muy peligroso.

Si una nave alienígena abandonada fuera hallada en la cara oculta de la Luna: ¿se enteraría la Humanidad en general? ¿acompañarían todas las mentes humanas en el desarrollo de la investigación? No, ¿verdad que no? ¿Por qué? ¿He de suponer que sólo una minoría de humanos están capacitados para tomar decisiones en nombre de la Humanidad? ¿He de creer, en términos democráticos, que la democracia "intelectual" o de unos pocos está por encima de la democracia general? ¿He de ver en la Historia, siglo tras siglo, cómo incluso habiendo avances tecnocientíficos suficientes, el conocimiento es amasado sólo por una minoría? Obviamente admito que mis principios democráticos han de evolucionar.

Para mí la intelectualidad humana, si existiera, no se hallaría en el conocimiento, sus temas y sus grados, sino en el deseo de aprender sobre la Humanidad y los fundamentos de la vida ligada a ella, a nosotros los humanos. Los que saben, mueren, los que quieren aprender deberían vivir siempre. Una Humanidad, menos unos pocos, manipulada, "anestesiada", engañada, con pueblos en guerra, con grandes poblaciones discriminadas y abusadas económica y/o políticamente, disminuye peligrosamente sus posibilidades de existencia. Si la principal amenaza a la vida de la Humanidad proviene de los humanos: ¿cómo vamos a sobrevivir ente el resto del Cosmos? Es difícil en nuestras vidas individuales pensar y planear a largo plazo, pero en nuestra generalidad humana resulta vital.

Cuando la pantalla se apaga y se ofrece como espejo me digo a mí mismo: piensa como Humanidad, tienes derecho y es necesario. Un vecino interestelar imaginario puede tener más medios y conocimientos que yo, pero los dos llevamos un "pasaporte" o adn capaz de conseguir pasaje en el Espacio/Tiempo para su Infinito/Eternidad. En mi caso un adn humano inacabado, sujeto a nuevos cambios o mutaciones para cada vez fabricar mejores cerebros con sus respectivas mentes/almas. Los conocimientos que nos transmitimos nosotros los humanos pueden complemetar el desarrollo de nuestro adn y hacerlo más efectivo para la vida y la defensa ante extinciones masivas. Pero de igual modo que nuestro adn siempre está motivado para la reproducción, nuestras mentes han de estar motivadas para los conocimientos sobre la Humanidad. Y si la intelectualidad ha de resucitar que sea en todos y para beneficio de todos.