Entrevista
a un ignorante
A
@ciudadanoNick
Hoy
por hoy mi voto lo tiene ganado #Podemos,
podría ser cualquier otro partido emanado del Movimiento #15M,
pero las circunstancias (resultados de las europeas y que hay un
Podemos local en mi municipio), me permiten asistir a algunas de sus
asambleas. Esta cercanía ha hecho que me ofrezca en lo que pueda y,
al menos, participar con mi voto en sus asambleas o círculos
interiores. También hoy por hoy Fernando Savater me ha llamado
ignorante por querer votar a Podemos (en una entrevista servida por
el periódico El Mundo). ¿Por qué me insulta Savater si no me
conoce?. En concreto cuando la periodista Beatriz Rucabado le
pregunta: “¿Podemos es un toque de atención a los partidos
hegemónicos?”, él responde: “Es un toque de atención
sobre los peligros de la ignorancia en la democracia. A unos les
engañan con las preferentes, a otros con promesas bolivarianas”.
Y se queda tan pancho. Me llama “ignorante de la democracia” y
“engañado con promesas bolivarianas” y se queda tan a gusto.
Pues yo tengo derecho de replica, sobre todo en este blog. Pero no
sólo soy “ignorante” en política, también en el arte, o lo
pretendo.
Así
expresaré mi réplica utilizando las mismas preguntas a las que el
sr. Savater respondió. Contestará mi “ignorancia” intentando
trazar empatía con el sabio, pudiera parecer un atrevimiento, pero
es la solidaridad ciudadana quien lo pide. Creo saber que cuando una
persona insulta es por dolor. Y el dolor es una enfermedad, por eso
la tratan en los hospitales. Mi ignorancia me dice que cuando alguien
insulta es alguien enfermo y, de alguna manera, aunque ni él mismo
lo sepa, está demandando ayuda o tratamiento para dicho dolor. A mí
me gustaría ayudar al sr. Savater, pero soy un ignorante que además
carece del tiempo suficiente para el tratamiento contra ese dolor.
Por supuesto animarle, desear que le sea leve, y que el ser
autodidacta podría terminar con el sufrimiento (por si no tuviera
solidaridad cercana), el ánimo a seguir aprendiendo por métodos
propios puede hacer desaparecer el dolor que anima al insulto incluso
hacia desconocidos. Yo no siento ese dolor que me daría ánimos para
insultar al sr. Savater, pero puedo aprovechar estas circunstancias y
comparar sus respuestas con las mías, al margen de los insultos. Así
ver la distancia que separa su sabiduría de mi ignorancia para
planificar ese viaje mental que tanto necesito para saber algo.
Gracias a Beatriz y a Fernando puedo comenzar:
Entrevista al ignorante de @ciudadanoNick
*¿Por
qué necesita ser defendida la ciudadanía?
La
ciudadanía no necesita ser defendida, necesita defender el pacto
democrático donde se basa la Soberanía y el Estado de esta nación
llamada española. Por ello entre la ciudadanía hay profesionales y
expertos en todas las defensas posibles, en todas las profesiones y
disciplinas del saber, en todos los poderes estatales, autonómicos y
municipales, en todos los ejércitos y policías, funcionarios,
operarios. Todo ciudadano puede aportar algo en esa defensa del pacto
o las reglas, Constitución de 1978. El contrato que según muchos
(no sabemos si mayoría de los ciudadanos) quieren revisar. Porque es
lo normal en todos los contratos y además si es democrático. En
todo caso el ciudadano es o debería de poder ser un defensor, no un
defendido.
*¿Qué
significa?
Ser
ciudadano no es aceptar la Constitución en la que se basa el Estado
de Derecho, sino saber que la Ciudadanía tiene el poder de crear,
mantener o reformar la Constitución. Ser ciudadano es tener
consciencia de este poder constituyente. La Constitución no está
por encima de la Ciudadanía, es al revés, la Constitución es una
herramienta de la Ciudadanía, y como toda herramienta mejora con el
paso de las generaciones. La gran libertad de la ciudadanía
democrática es que da a cada cual la opción de elegir la ley a
través del voto. Porque eso que algunos sabios llaman como el
“Pueblo” o “la calle”, para mí la Ciudadanía o su censo
electoral, es quien elige el Estado de Derecho. El Estado de Derecho
no produce ciudadanos, sino que son los ciudadanos quienes producen
el Estado de Derecho. Y para mí las divisiones dentro del Estado,
incluso si algunos o muchos quieren separar a alguna CCAA, son
decisiones de los ciudadanos, titulares del Estado, no de sus
representantes políticos.
*¿Qué
papel deben asumir los ciudadanos?
Somos
ciudadanos por elección, no por obligación. Algunos eligen ser
dictadores o servir a causas anti democráticas. Otros muchos
permanecen indiferentes y se abstienen de votar. Pero la mayoría
elige ser ciudadano democrático y votar, gracias a ellos o nosotros
existe nuestro Estado democrático. Los ciudadanos que votan debemos
asumir poder motivar a los ciudadanos que no votan para que
participen en la democracia. Para ello debemos saber votar , y
para saber votar deben haber opciones o partidos políticos decentes,
inteligentes y abiertos a la participación de la ciudadanía. Saber
votar para construir una democracia lo suficientemente atractiva que
motive a participar a los abstencionistas o a su mayoría. Y en ello
estamos los ciudadanos que votamos, en asumir que sabemos o podemos
saber votar. En ello estamos, en saber constituir una mejor
democracia a la que no puedan engañar y estafar como a la presente o
actual.
*A
la vista de la abstención en las elecciones europeas, propone la
obligatoriedad del voto. ¿No puede alimentar el peso de los
populistas?
La
palabra obligatoriedad no me gusta. Pero el voto es quien hace
funcionar a las instituciones del Estado, cuyos representantes se
renuevan cada 4 años, es fundamental, hay que motivarlo, también
económicamente. Por ello votaría por subir un 20% todos los precios
que los ciudadanos deben abonar a dichas instituciones por sus
gestiones, después descontarles como gratificación esa misma
cantidad a los ciudadanos que votan. Es decir, gratificaría el voto
con bonificaciones en el pago de los impuestos. Y el que no quiera
votar que se lo pague, pero no le obligaría a votar.
*¿Podemos
es un toque de atención a los partidos hegemónicos?
Es
mucho más que eso, es una alternativa a los partidos hegemónicos. Y
si son o fueran más de dos: Podemos ya está o estaría entre ellos.
O eso dicen muchas encuestas, aunque siempre dudo ante las encuestas
o sondeos de opinión. El toque de atención a los partidos
hegemónicos, como quedó demostrado desde el 15 de mayo de 2011, se
lo dan los ciudadanos. Porque los partidos que han gobernado España
no lo hicieron bien en todo, en algunos aspectos públicos y
fundamentales lo hicieron muy mal, hasta el punto de ofrecernos
actualmente una sociedad indigna.
*¿Qué
reflexión plantea a partidos como Podemos que nacieron como
alternativa a los partidos grandes?
Principalmente
dos, una como partido político y otra como gobierno (o si llegasen a
gobernar). Pero las dos pueden hacerse única reflexión a plantear:
PARTICIPACIÓN, del ciudadano cuando se gobierna y del afiliado
cuando se actúa como partido
*¿Deberá
Podemos plantearse la coalición con otras formaciones?
Desde
luego implanteable no es. Las coaliciones forman parte de la reglas
del juego democrático, aunque Rajoy ahora quiere cambiarlas con
nuevas leyes electorales municipales. En cualquier caso soy más
partidario de los pactos sobre leyes concretas, paso a paso, que a un
pacto a 4 años donde no quede todo reflejado y perfilado porque es
imposible saber el futuro. Pero las circunstancias políticas
actuales de España son tan graves que ante la elección entre una
oposición fuerte o un gobierno débil: hay que elegir gobernar y
comenzar a cambiar para mejor.
FIN
,.,.,.,.,.,.,.,.,.
Postdata: Las últimas
preguntas no las he incluido porque se fundamentan en declaraciones
anteriores de Savater de las que no soy partícipe. Aquí la
entrevista a Savater al completo:
No hay comentarios:
Publicar un comentario