viernes, 12 de septiembre de 2014

Entrevista a un ignorante

Entrevista a un ignorante
A @ciudadanoNick

Hoy por hoy mi voto lo tiene ganado #Podemos, podría ser cualquier otro partido emanado del Movimiento #15M, pero las circunstancias (resultados de las europeas y que hay un Podemos local en mi municipio), me permiten asistir a algunas de sus asambleas. Esta cercanía ha hecho que me ofrezca en lo que pueda y, al menos, participar con mi voto en sus asambleas o círculos interiores. También hoy por hoy Fernando Savater me ha llamado ignorante por querer votar a Podemos (en una entrevista servida por el periódico El Mundo). ¿Por qué me insulta Savater si no me conoce?. En concreto cuando la periodista Beatriz Rucabado le pregunta: “¿Podemos es un toque de atención a los partidos hegemónicos?”, él responde: “Es un toque de atención sobre los peligros de la ignorancia en la democracia. A unos les engañan con las preferentes, a otros con promesas bolivarianas”. Y se queda tan pancho. Me llama “ignorante de la democracia” y “engañado con promesas bolivarianas” y se queda tan a gusto. Pues yo tengo derecho de replica, sobre todo en este blog. Pero no sólo soy “ignorante” en política, también en el arte, o lo pretendo.

Así expresaré mi réplica utilizando las mismas preguntas a las que el sr. Savater respondió. Contestará mi “ignorancia” intentando trazar empatía con el sabio, pudiera parecer un atrevimiento, pero es la solidaridad ciudadana quien lo pide. Creo saber que cuando una persona insulta es por dolor. Y el dolor es una enfermedad, por eso la tratan en los hospitales. Mi ignorancia me dice que cuando alguien insulta es alguien enfermo y, de alguna manera, aunque ni él mismo lo sepa, está demandando ayuda o tratamiento para dicho dolor. A mí me gustaría ayudar al sr. Savater, pero soy un ignorante que además carece del tiempo suficiente para el tratamiento contra ese dolor. Por supuesto animarle, desear que le sea leve, y que el ser autodidacta podría terminar con el sufrimiento (por si no tuviera solidaridad cercana), el ánimo a seguir aprendiendo por métodos propios puede hacer desaparecer el dolor que anima al insulto incluso hacia desconocidos. Yo no siento ese dolor que me daría ánimos para insultar al sr. Savater, pero puedo aprovechar estas circunstancias y comparar sus respuestas con las mías, al margen de los insultos. Así ver la distancia que separa su sabiduría de mi ignorancia para planificar ese viaje mental que tanto necesito para saber algo. Gracias a Beatriz y a Fernando puedo comenzar:




Entrevista al ignorante de @ciudadanoNick

*¿Por qué necesita ser defendida la ciudadanía?

La ciudadanía no necesita ser defendida, necesita defender el pacto democrático donde se basa la Soberanía y el Estado de esta nación llamada española. Por ello entre la ciudadanía hay profesionales y expertos en todas las defensas posibles, en todas las profesiones y disciplinas del saber, en todos los poderes estatales, autonómicos y municipales, en todos los ejércitos y policías, funcionarios, operarios. Todo ciudadano puede aportar algo en esa defensa del pacto o las reglas, Constitución de 1978. El contrato que según muchos (no sabemos si mayoría de los ciudadanos) quieren revisar. Porque es lo normal en todos los contratos y además si es democrático. En todo caso el ciudadano es o debería de poder ser un defensor, no un defendido.

*¿Qué significa?

Ser ciudadano no es aceptar la Constitución en la que se basa el Estado de Derecho, sino saber que la Ciudadanía tiene el poder de crear, mantener o reformar la Constitución. Ser ciudadano es tener consciencia de este poder constituyente. La Constitución no está por encima de la Ciudadanía, es al revés, la Constitución es una herramienta de la Ciudadanía, y como toda herramienta mejora con el paso de las generaciones. La gran libertad de la ciudadanía democrática es que da a cada cual la opción de elegir la ley a través del voto. Porque eso que algunos sabios llaman como el “Pueblo” o “la calle”, para mí la Ciudadanía o su censo electoral, es quien elige el Estado de Derecho. El Estado de Derecho no produce ciudadanos, sino que son los ciudadanos quienes producen el Estado de Derecho. Y para mí las divisiones dentro del Estado, incluso si algunos o muchos quieren separar a alguna CCAA, son decisiones de los ciudadanos, titulares del Estado, no de sus representantes políticos.

*¿Qué papel deben asumir los ciudadanos?

Somos ciudadanos por elección, no por obligación. Algunos eligen ser dictadores o servir a causas anti democráticas. Otros muchos permanecen indiferentes y se abstienen de votar. Pero la mayoría elige ser ciudadano democrático y votar, gracias a ellos o nosotros existe nuestro Estado democrático. Los ciudadanos que votan debemos asumir poder motivar a los ciudadanos que no votan para que participen en la democracia. Para ello debemos saber votar , y para saber votar deben haber opciones o partidos políticos decentes, inteligentes y abiertos a la participación de la ciudadanía. Saber votar para construir una democracia lo suficientemente atractiva que motive a participar a los abstencionistas o a su mayoría. Y en ello estamos los ciudadanos que votamos, en asumir que sabemos o podemos saber votar. En ello estamos, en saber constituir una mejor democracia a la que no puedan engañar y estafar como a la presente o actual.

*A la vista de la abstención en las elecciones europeas, propone la obligatoriedad del voto. ¿No puede alimentar el peso de los populistas?

La palabra obligatoriedad no me gusta. Pero el voto es quien hace funcionar a las instituciones del Estado, cuyos representantes se renuevan cada 4 años, es fundamental, hay que motivarlo, también económicamente. Por ello votaría por subir un 20% todos los precios que los ciudadanos deben abonar a dichas instituciones por sus gestiones, después descontarles como gratificación esa misma cantidad a los ciudadanos que votan. Es decir, gratificaría el voto con bonificaciones en el pago de los impuestos. Y el que no quiera votar que se lo pague, pero no le obligaría a votar.

*¿Podemos es un toque de atención a los partidos hegemónicos?

Es mucho más que eso, es una alternativa a los partidos hegemónicos. Y si son o fueran más de dos: Podemos ya está o estaría entre ellos. O eso dicen muchas encuestas, aunque siempre dudo ante las encuestas o sondeos de opinión. El toque de atención a los partidos hegemónicos, como quedó demostrado desde el 15 de mayo de 2011, se lo dan los ciudadanos. Porque los partidos que han gobernado España no lo hicieron bien en todo, en algunos aspectos públicos y fundamentales lo hicieron muy mal, hasta el punto de ofrecernos actualmente una sociedad indigna.

*¿Qué reflexión plantea a partidos como Podemos que nacieron como alternativa a los partidos grandes?

Principalmente dos, una como partido político y otra como gobierno (o si llegasen a gobernar). Pero las dos pueden hacerse única reflexión a plantear: PARTICIPACIÓN, del ciudadano cuando se gobierna y del afiliado cuando se actúa como partido

*¿Deberá Podemos plantearse la coalición con otras formaciones?

Desde luego implanteable no es. Las coaliciones forman parte de la reglas del juego democrático, aunque Rajoy ahora quiere cambiarlas con nuevas leyes electorales municipales. En cualquier caso soy más partidario de los pactos sobre leyes concretas, paso a paso, que a un pacto a 4 años donde no quede todo reflejado y perfilado porque es imposible saber el futuro. Pero las circunstancias políticas actuales de España son tan graves que ante la elección entre una oposición fuerte o un gobierno débil: hay que elegir gobernar y comenzar a cambiar para mejor.

FIN
,.,.,.,.,.,.,.,.,.

Postdata: Las últimas preguntas no las he incluido porque se fundamentan en declaraciones anteriores de Savater de las que no soy partícipe. Aquí la entrevista a Savater al completo:

No hay comentarios:

Publicar un comentario